ZADÁNÍ, ODPOVĚDI A KOMENTÁŘE

Všechny úkoly jsou určeny školákům všech ročníků. Není nutné se snažit ke každé otázce alespoň něco říci – je lepší splnit jeden úkol co nejdůkladněji nebo v každém úkolu odpovídat pouze na srozumitelné a proveditelné otázky.

1. Zde je báseň ruského básníka, nositele Nobelovy ceny.

Sonet

Moje existence je pro tebe.
...Ještě jednou na starém prázdném pozemku
Startuji do drátěného prostoru
tvůj měděný groš korunovaný erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
někomu, kdo není schopen nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako stůl na seanci,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

Pište poznámky a komentáře k básni, tzn. pokuste se formulovat, o co jde, a vysvětlit slova a slovní spojení, aniž byste pochopili, že smysl básně zůstane nejasný.

Co myslíte: kdy to bylo přibližně napsáno? Dokažte svůj názor.

Co je to sonet? Kdo jsou podle vás nejznámější autoři sonetů?

Jak se výše uvedená báseň liší od „skutečného“, „správného“ sonetu? Jak můžete vysvětlit, proč se tak jmenuje?

Sestavte svůj „správný“ sonet.

Autorem „Sonetu“ (1967; jiný název básně je „Postscriptum“) je Joseph Brodsky (1940–1996). Někteří účastníci soutěže ve snaze uhodnout autora jmenovali jména dalších ruských spisovatelů a básníků – nositelů Nobelovy ceny: I.A. Bunina, B.L. Pasternak a dokonce i M.A. Sholokhov. Pozitivní efekt náhodného zasažení cíle je mnohem slabší než negativní efekt minutí cíle: takové domněnky ukazují, že jejich autor vůbec nezná ruskou poezii dvacátého století.

Je velmi důležité pochopit první a přímý význam toho, co je napsáno. Zdálo by se, že děj básně je nesmírně jednoduchý: lyrický hrdina přijde na starou prázdnotu, vhodí minci do telefonního automatu a zároveň se zamyslí nad marností vlastních pokusů proměnit své city ve vzájemné. .(Maria Povetyeva, 8. třída, Denní internátní škola č. 84, Samara). Pak je snazší určit dobu vzniku básně. Zde jsou ukázky z úspěšných prací, kde jsou některá slova a slovní spojení vysvětlena a okomentována.

Roztočte načipovaný telefonní číselník– vytočit číslo (v telefonech se to nedělalo pomocí klávesnice, ale pomocí disku s otvory pro každou číslici).

Jako stůl na seanci– docházelo k praktikování tzv. „spiritualistických seancí“, kdy se „kouzelník“ snažil „vyvolat ducha“ a následně s ním „komunikovat“ pomocí určitých atributů, zejména kulatého stolu. V Nabokovově příběhu „Špión“ tímto způsobem vyvolává duchy jedna z vedlejších postav, knihkupec.

drátěný prostor – možná s odkazem na dráty vedoucí nad zemí.(Natalia Berseneva, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Stůl pro seanci je v Brodského básních poměrně častým obrazem (například „Jenom není s kým otočit stůl, // Abych se tě zeptal, Ruriku“ - „Konec Belle Epoque“).(Victoria Danilova, 10. třída, škola č. 57, Moskva) drátěný prostor – telefonní komunikace (vesmír - svět). Měděný groš zakončený erbem, – mince, která se vhodí do telefonu místo tokenu. Čipovaný telefonní číselníkříká, že se jedná o starý telefon starého modelu (s diskem); Chcete-li vytočit číslo, musíte otočit číselníkem.

Seance – volání duchů z jiného světa. Během spiritualistických seancí se stůl otáčí. Lyrický hrdina volá jakoby do jiného světa. Spíš mu odpoví duch nebo ozvěna než ten, pro kterého se jeho existence nestala tím, čím byla pro něj – její.

Bzučák křičí– vyzváněcí tón na telefonu. (Elena Luchina, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Báseň by se mohla jmenovat „Pay Phone“, nebýt lyrického úvodu. Samotný aparát ale není v sonetu úplně rozpoznatelný. Jeho zařízení se stává složitějším až do bodu „drátového prostoru“ a telefonní číselník je přirovnáván ke stolu pro seanci. Z mince se stane „chocholatý cent“ a pípnutí se změní na „výkřiky bzučáku“. Proč se pro autora stává jednoduchá operace posvátným obřadem? Zde je opět třeba přejít na úvod a je jasné, že sonet je o neopětované lásce a kulomet je to poslední, co ji může zachránit, ale nezachrání.(Taťána Petrová, 10. třída, škola č. 2, obec Pravdinskij, okres Puškin, Moskevská oblast) Měděný groš zakončený erbem,- mince, symbol marnosti hrdinových pokusů. Slovo penny odkazuje na rčení „nestojí za cent“; člověk nabývá dojmu, že slabý člověk je před světem bezbranný... Brodsky mluví o své lásce, jako by to bylo v minulosti: na spiritualistické seanci bývá vzýván duch zemřelého, tzn. oživují minulost a lyrický hrdina chce svým voláním vrátit minulost - minulou lásku, kolem ní, jejíž duch může „ozývat poslední výkřiky bzučáku v noci“.(Alexandra Dedyukhina, 10. třída, škola č. 57, Moskva)

Stará pustina...... Je zde cítit prožitý život, minulost navždy pryč a prázdnota – duševní prázdnota. Pustina - realita Petrohradu - je navíc spojena s obrazem jeho rodného města, které je pro Brodského důležité - města zpustošených bažin a špinavých dvorů, paláců tyranů a pustiny tuláků.

obraz drátěný prostor není náhodné. Cítí únavu z bezduchého světa techniky, ale i určité pomíjivosti (nebo naopak jemnosti a něhy citů?). Obraz prostoru rozšiřuje prostor básně, takže měřítko pocitů je kosmické. (Anton Skulachev, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Na základě některých reálií uvedených v básni bylo možné více či méně přesně určit dobu jejího napsání. Myslím, že doba psaní básně byla po 60. letech 20. století. V dnešní době téměř neexistují telefony, kde by se dalo „otočit čipem“.(Anna Kuzněcovová, 7. třída, škola č. 21, Moskva) Psala se druhá polovina dvacátého století, kdy už byly Belok a Strelok vypuštěny do vesmíru, kdy došlo k prvnímu letu člověka do vesmíru.(Maria Rogozina, 11. třída, škola č. 969, Moskva)

Teoretické informace o sonetu ve značném počtu děl byly prezentovány jasně a rozumně, například takto: Sonet je báseň o 14 řádcích. Existují italské (a podobné francouzské) a anglické sonety. Angličtinu tvoří tři čtyřverší (quatrains) a dvojverší – klíč. Italština - ze dvou čtyřverší a dvou terzetů. Rým může znít takto: abab baab (ve druhém čtyřverší může být rým zkřížený), tercety vypadají takto: cdc dcd - nebo takto: cde cde.(Elena Luchina)

Mnoho účastníků soutěže ví, že nejznámějším autorem italských sonetů je Fr. Petrarca a že anglický sonet oslavil William Shakespeare. Existují však díla, ve kterých je odpověď na otázku podána se záviděníhodnou důkladností. Bunin (mimochodem také laureát Nobelovy ceny), Gumilyov, Akhmatova (například „Seaside Sonnet“) mají sonety.(Světlana Maljutina,
11. třída, škola č. 1268, Moskva) Sonety napsali Dante (od sonetů po Beatrice sestavil svůj „Nový život“), básníci Plejád (včetně Ronsarda), T. Wyeth, J. Donne, Shakespeare, Goethe, Heine, Bryusov, Brodsky (sonety k Marie Stuartovna).(Alexandra Dedyukhina) Ve své básni „Přísný Dante nepohrdl sonetem...“ A.S. Puškin vyjmenoval jak velké autory renesance, tak nové básníky, kteří byli „uchváceni“; to jsou Wordsworth, Mickiewicz, Delvig. Mimochodem, tato Puškinova báseň je sonetem a jako epigraf si autor vzal Wordsworthova slova „Nepohrdejte sonetem, kritike“...... Ruský stříbrný věk dal vzniknout obrovskému množství sonetů; lze je nalézt v Brjusově, Annenském, Gumilevovi, Achmatově a mnoha dalších. Často se jedná o experimenty se sonetovou formou. Mimochodem, v této době dílna básníků složila parodii na Puškinův sonet:

Valere Brussoff nepohrdl sonetem,
Ivanov z nich upletl věnce,
Annettin manžel miloval jejich velikosti,
Voloshin zamumlal o nic horší než oni......

(Svetlana Tambovtseva, 10. třída, škola č. 1514, Moskva)

Tradiční sonet byl napsán podle přísných stylistických zákonů: vyžadovaly se vznešená slovní zásoba a intonace, přesné a vzácné rýmy; Bylo zakázáno dělení slov (nesrovnalosti v rytmickém a syntaktickém členění řeči ve verších) a opakování významného slova ve stejném významu. Ale v ruské poezii už A.S. Puškin, který přísně dodržoval zákony rýmu, odmítl splnit zbývající požadavky. A v Brodského básni, jak se zdá, nezůstaly absolutně žádné známky klasického sonetu, kromě počtu řádků: žádný rým (prázdný verš), žádné dělení na sloky - toho si všiml každý, kdo odpověděl na otázku o podobě a titul. Zde jsou některé další úvahy účastníků soutěže.

Neobvyklé na sonetu je, že se o lásce píše jen v náznacích; používají se moderní slova.(Anna Kuzněcovová, 7. třída, škola č. 21, Moskva) V sonetu by měl být závěr, výsledek všeho řečeného, ​​v poslední sloce a Brodsky umístí jakýsi závěr do prvních tří řádků.(Svetlana Malyutina, 11. třída, škola č. 268,
město Moskva)

Velmi často je sonet písní o lásce. To je možná to, co Brodského volbu ospravedlnilo. Název „Sonnet“ pozvedá a povyšuje pocit, který básník vykresluje, na úroveň věčné, nadčasové lásky, stejně jako ji ztvárnili Petrarka a Shakespeare.(Světlana Tambovtseva) Ačkoli je sonet napsán moderním jazykem a telefon je hlavním předmětem spásy, ve své lyrice není horší než Shakespearovy sonety.(Taťána Petrová, 10. třída, škola č. 2, obec Pravdinskij, okres Puškin, Moskevská oblast) Hrdina telefonuje na prázdném místě - a tato zdánlivě jednoduchá akce se promění v něco posvátného, ​​skvělého... Způsob vhození mince do telefonního automatu–měděný groš zakončený erbem, že se stroj sám jmenuje drátěný prostor, samotný účel vhození mince je oslavovat- všechno - jak obrazy, tak slovní zásoba - dává nočnímu volání pocit oběti, velikosti toho, co se děje. Staví se řada slov: existence, prostor, erb, exalt, moment spojení – vysoká slovní zásoba; tato série se uzavírá frází celý svět . (Victoria Danilova)

Název okamžitě odkazuje vzdělané čtenáře k rozsáhlým kulturním vrstvám: na mysl přicházejí sonety Camões, Dante a Petrarca. A samozřejmě Shakespearovy sonety - o lásce a přátelství, o nemožnosti věčné lásky a krásy, o všepohlcujícím čase, o tom samém „okamžiku sjednocení“ - jsou naprosto logické a přísně vystavěné ve formě, kompozici a motivech, ale zároveň upřímný prodchnutý pocitem obrovské síly. Brodsky, který báseň nazval „Sonet“, ji na jedné straně zařazuje do bohaté kulturní tradice, ale na druhé straně, do značné míry porušující pravidla sonetu, činí ze svého díla odvážný experiment; text se stává aktem potvrzení. vlastní svobody, překračující hranice úzkého prostoru podmínek a pravidel .

Báseň začíná slovy „Jaká škoda...“, pak uprostřed básně – „Běda...“ – a poté – „Dokud duch neodpoví ozvěnou...“. Toto je nekonečný proud, který se nezastavuje ani nepřerušuje, jde do nekonečna času. tak dlouho jak a prostor echo. Je důležité, aby bylo slovo použito existence (a podruhé s b- zkracování, štípání, zmenšování), což osobní události povyšuje do obecné filozofické roviny...... Báseň je ale přerušena. Po tečce následuje elipsa – vzrušující pauza, tragické očekávání a prázdnota „nesetkání“. Začíná nová část sonetu (rozdrcení na části je charakteristickým rysem žánru). Jestliže v prvních třech řádcích byla slovesa v minulém čase, nyní jsou v přítomnosti a budoucnosti. Slovy je však zdůrazněno nerozlučné spojení mezi přítomností, budoucností a minulostí ještě jednou– nepřetržitý řetězec ztrát a zármutku tvoří lidský život......

Myslíme si, že to přijde okamžik připojení - báseň v jediném proudu enjabemanů usiluje o tuto zoufalou pointu. Ale bohužel. Tato elipsa opět rozděluje báseň na části a pak je tu konečná jistota nemožnosti. Místo toho mizí realita existence, místo života, místo toho celý svět- ozvěna (!) zvuku, duch, telefonní ciferník (jakoby oddělený od samotné budky) a není ani jeden, kdo nahradí svět, zvláště svět sám.

Poslední dvě řádky doplňují tento nepřetržitý proud pocitů, cítí něco eschatologického a plného beznadějné tragédie. A to je další podobnost se „správným“ sonetem - tyto dva řádky nám připomínají klíč sonetu. (Anton Skulachev)

Zveřejňujeme nejúspěšnější sonety napsané na soutěži. Nesrovnávejme je s vysokými příklady – jde buď o vtip, nebo více či méně zdařilé stylizace, obvykle s chybami v rytmu a rýmu. Jako sonety také poznáváme ty improvizované písně, které nejsou napsány jambickým pentametrem nebo hexametrem, tradičním pro ruský sonet, ale jambickým tetrametrem nebo trochejským pentametrem.

Psaní sonetů nemusí být těžké,
Když si vzpomenete, co je to sonet.
Ale co můžete dělat, když ne?
Zkus to. Začnu opatrně.

Ale přestaň. Co, o čem bych měl psát?
Když vám srdce nerovnoměrně bije v hrudi
A myšlenka je ztracena? Najde se nebo nenajde?
Není čas, abych odevzdal noviny?

Ne, není čas. Již začalo - napište,
Říkal jsem si mléč – tělo se mi otevřelo.
Hodiny tikají. Ach hrůza, hrůza, hrůza!
Jak mohu dokončit svůj sonet?

Nevím, jestli to byl sonet.
Ale už není čas a myšlenky.

Daria Polyakova, 8. třída,
škola "Intelektuál", Moskva.

Hnědé oči jsou nejkrásnější,
Jsou nekonečně krásné
Tak krásné, že se to ani nedá popsat!
Lákají, jsou nebezpeční...

Má někdo radši tyrkysovou?
Nebo je modrooký pohled čistý, jasný,
No, koho to zajímá - pestrý vzor,
Oči nádherně pestrých zázraků...

Ne, dívám se na ně lhostejně,
A absolutně pohrdám šedookými lidmi -
Jejich krása vůbec není pro mě!

Obdivuji jediný pohled,
Sloužím a uctívám jedno oko,
Uchovávám jejich obraz v mém chvějícím se srdci!

Elena Luchina

Někdy je svět nestoudně velký -
Takže mluvím, ale nevím s kým,
Ale natáhnu se, natáhnu se k tobě svými rty,
Ne, ne ke rtům, ale ke skořápce ucha,

I když by bylo lepší naslouchat svou duší,
A nezasahujte do vibrací a slov -
Ztratí klíč k porozumění,
I když význam byl krátký a jednoduchý.

A já bych se k tobě samozřejmě přitulil
(Nevinný vysněný žert)
Ale noc musí být krutě chladná:

Jen ty mi projevíš lítost,
Pak jen vy budete tolerovat tuto maličkost
A budete se cítit zamilovaní.

Viktorie Danilové

Malátná vlna smutně vyje,
A řev mraků se hrozivě ozývá.
A já mlčím, protože je zase se mnou,
Ona je moje světlo, zlatovlasý paprsek.

Hloubka lákavě táhne, láká,
A její volání je tak sladké a viskózní.
Ale já mám radši bělost než tmu
Ta ramena klesající z horských strmých svahů.

Ona je můj chrám, můj idol... všechno je ona.
Jsem krédem, věřím a víra je tak silná,
Mohu hory přenášet, jen mi dej klíč -

Mám klíč ke svému srdci... Oh, netrap mě,
Tvrdé srdce. Umlčet. Mávat
Stále smutná a malátná.

Alexandra Dedyukhina

Podzim mi zakalil oči,
Vzala mě do snu,
Přikrytý listovou přikrývkou,
Začal se mnou konverzaci:

"Jak se máte? Co čteš?
Chceš, abych ti zazpíval písničku?
Spi, maličká, ve svých snech poletíš,
Ticho, ticho... bayushki-bayu...".

"Nemůžu spát, něco mě hlodá v duši...
Matko podzime, otevři okno...
Vítr je mírný - pomůže mi
Všechno zapomenout. Zůstane jen jeden

Nádech na tvářích a slzy..."
A čtenář už čeká na rýmovačku „růže“.

Olga Nikolaenko

Jaká škoda, že v mém srdci je prázdnota
A bolest je jako střepy ledu v mé hrudi.
A myšlenka: je Ta ve tvém srdci
A šeptám šustivým hlasem: Omlouvám se.

Touha jako jehla v mé duši...
O židli se bohužel podělím.
Skrz prsty - chytám sen,

Můj sen je jako hrst písku.
V tobě, jako kapka rosy,
Tajím, tajím... a hodiny
Tik-tak, tik-tak, říká se: "Zapomeň!"
A opět smutek sedí v křesle...

obětuji se -
A stále tě dýchám.

Ekaterina Pirogova, 11. třída,
SMUN, Samara

Jaká škoda, čím se to pro mě stalo
Vaše existence je pryč
Moje existence je pro tebe.
Zející štěrbina je již unavená

Znovu spolkněte nešťastné mince.
Posílám je znovu předení
V bezduché spleti drátů,
V zoufalé snaze projít.

Ale k čemu? Neodpovíš mi.
Nejsem přeci ten, kdo může být středem světa
Nahradit sebou. Jsem na stejné úrovni
S každým kolemjdoucím pro vás. Spíš ne,

Já jsem horší – cizí lidé jsou zajímaví.
A jako odpověď dostávám pípnutí.

Maria Protašová, 11. třída,
Škola č. 57, Moskva

Chci vám věnovat sonet:
Tvé oči, tvůj sladký úsměv.
Jsem tulák, ale vůbec mi není smutno
Tulák od hvězdy ke hvězdě.

A černý prostor je radostný a sladký
(Moje oči to tak zkreslují)
Můj prostor mě vždy udivuje
Hojnost a věčnost světel.

Ale ty jsi stokrát krásnější než on,
A světlo slunce není nic před vaším
Při záři mých očí jim znovu přísahám,

A chci tě víc obejmout
Jak spravedlivé je založit zde království,
Jak se prosekat nezměrným prostorem.

Nikolay Reshetnikov, 11. třída,
škola č. 520, Moskva

Když vidím háje v karmínové barvě,
Oheň osiky a javoru
A prastaré duby, již bez života
Svědci minulých let,

Zdá se mi, že voda temných louží
Ne žluté listí šedých bříz,
A sluneční zlaté kapky slz
Tam se to odráží.
Na obloze, jako vždy,

Již jeřábi létají v přísném klínu
Někdy na podzim letí na jih,
A nad horou stoupaly mlhy,
A v dálce klepe sám datel.

První podzimní dny mají smutnou tvář,
Jako jeřábi létající na obloze pláčou.

Maria Utyuzhova, 9. třída,
Škola č. 60, Brjansk

A strašná vize ustupuje,
Necháme vás vstoupit do krutého a vtipného světa
Další báseň bez rýmu.

A za hloupý strach platím mírem,
A skrývám se v úzkosti po celá staletí,
Básně zatím přicházejí v nerovnoměrném pořadí.

Olga Nadykto, 11. třída, škola č. 4, Unecha,
Okres Unechi, oblast Bryansk.

Pokračování příště

NA. SHAPIRO,
Moskva

JAKÁ ŠKODA...
Jaká škoda, čím se to pro mě stalo
vaše existence je pryč
moje existence je pro tebe.
... Ještě jednou na staré proluce
Startuji do drátěného prostoru
tvůj měděný groš korunovaný erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
někomu, kdo není schopen nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako stůl na seanci,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

JOSEPH BRODSKY
1967

Joseph Brodsky: „Za každou cenu se vyhýbejte tomu, abyste si připisovali postavení oběti“
Fragmenty ze slavného projevu Josepha Brodského k absolventům Michiganské univerzity v Ann Arbor na stadionu v prosinci 1988.

1. Zkuste si rozšířit slovní zásobu a zacházejte s ní jako se svým bankovním účtem. Věnujte tomu velkou pozornost a snažte se zvýšit své dividendy. Cílem zde není propagovat vaši výmluvnost v ložnici nebo váš profesionální úspěch – i když to může být později možné – ani z vás udělat společenské důvtipné. Cílem je umožnit vám vyjádřit se co nejúplněji a nejpřesněji; jedním slovem, cílem je vaše rovnováha.

Každý den se v duši člověka mnoho změní, ale způsob vyjádření často zůstává stejný. Schopnost vyjádřit se zaostává za zkušenostmi. Pocity, odstíny, myšlenky, vjemy, které zůstávají nepojmenované, nevyřčené a nespokojené s přibližnými formulacemi, se hromadí uvnitř jedince a mohou vést k psychické explozi nebo zhroucení.

Abyste se tomu vyhnuli, nemusíte se stát knihomolem. Stačí si koupit slovník a číst ho každý den a někdy číst knihy poezie. Jsou docela levné, ale i ty nejdražší z nich stojí mnohem méně než jedna návštěva psychiatra.

2. Snažte se na politiky příliš nespoléhat – ani ne tak proto, že by byli neinteligentní nebo nečestní, jak tomu často bývá, ale proto, že rozsah jejich práce je příliš velký i pro ty nejlepší z nich. V nejlepším případě mohou společenské zlo poněkud omezit, ale ne vymýtit. Bez ohledu na to, jak významné zlepšení může být, z etického hlediska bude vždy zanedbatelné, protože vždy se najdou ti – alespoň jeden člověk – kteří z tohoto zlepšení nebudou mít prospěch.

3. Svět je nedokonalý; Nikdy nebyl a nikdy nebude zlatý věk. Jediné, co se světu stane, je, že se stane větším, tzn. více přeplněné, aniž by se zvětšila velikost. Bez ohledu na to, jak spravedlivě osoba, kterou si vyberete, slíbí, že se o koláč podělí, jeho velikost se nezvětší; Porce budou určitě menší. Ve světle toho, nebo spíše ve tmě, se musíte spolehnout na vlastní domácí kuchyni, tedy řídit si svět sami, alespoň tu jeho část, která je vám dostupná a na dosah.

4. Snažte se být skromní. Už je nás příliš mnoho a velmi brzy jich bude mnohem více. Tento výstup na místo na slunci jde nutně na úkor ostatních, kteří nevylezou. To, že musíte někomu šlápnout na prsty, neznamená, že mu musíte stát na ramenou. Navíc vše, co z tohoto bodu uvidíte, je moře lidí plus ti, kteří jako vy zaujali podobnou pozici – prominentní, ale zároveň velmi nejistá: ti, kteří jsou nazýváni bohatými a slavnými.

5. Pokud se chcete stát bohatým nebo slavným nebo obojím, rozhodně do toho nedávejte všechno. Toužit po něčem, co má někdo jiný, znamená ztratit svou jedinečnost; na druhou stranu to samozřejmě podněcuje masovou produkci.

6. Vyhněte se za každou cenu připisování si postavení oběti. Bez ohledu na to, jak nechutná může být vaše situace, snažte se z ní neobviňovat vnější síly: historii, stát, šéfy, rasu, rodiče, fázi měsíce, dětství, předčasný trénink na nočník atd. Ve chvíli, kdy na něco svalíte vinu, podkopáváte své vlastní odhodlání cokoliv změnit.

7. Obecně se snažte respektovat život nejen pro jeho půvaby, ale i pro jeho těžkosti. Jsou součástí hry a dobrá věc na nich je, že nepodvádějí. Kdykoli jste v zoufalství nebo na pokraji zoufalství, když jste v nesnázích nebo potížích, pamatujte: je to život, který k vám mluví jediným jazykem, který dobře zná.

8. Svět, do kterého se chystáte vstoupit, nemá dobrou pověst. Není to hezké místo, jak brzy zjistíte, a pochybuji, že až ho opustíte, bude mnohem hezčí. Toto je však jediný dostupný svět: neexistuje žádná alternativa, a i kdyby nějaká existovala, není zaručeno, že by byla mnohem lepší než tato.

9. Snažte se nevšímat si těch, kteří se vám budou snažit znepříjemnit život. Bude jich mnoho, a to jak na úřednických pozicích, tak na těch samozvaných. Tolerujte je, pokud se jim nemůžete vyhnout, ale jakmile se jich zbavíte, okamžitě na ně zapomeňte.

10. Co vaši nepřátelé dělají, získává svůj význam nebo důležitost podle toho, jak na to reagujete. Proběhněte je nebo kolem nich, jako by byly spíše žlutým než červeným světlem. Ulevíte tak svým mozkovým buňkám od zbytečného vzrušení; takže možná můžete dokonce zachránit tyto idioty před nimi samými, protože vyhlídka na zapomenutí je kratší než vyhlídka na odpuštění. Změna kanálu: Nemůžete zastavit vysílání této sítě, ale můžete alespoň snížit její hodnocení. Toto rozhodnutí pravděpodobně nepotěší anděly, ale určitě zasáhne ránu proti démonům, a to je v tuto chvíli nejdůležitější.

Alexandr Žolkovský

MARGINÁLIE K BRODSKYHO „POSTSCRIPTUM“

Budeme si povídat o básni sedmadvacetiletého, ale již značně zralého básníka:

Na různých úrovních - kompozice, tropy, témata, poetický jazyk - je cítit jednota mistrně provedeného konceptu. Který přesně? Když teď mluvím zhruba, poznamenal bych spoléhání se na stereotypy a jejich podvracení, stylistickou hru s povyšováním a ponižováním a konečně hýčkanou oddanost spíše poezii a jazyku než životu a lásce. Velká část básně je skvělá, ale některé jsou nezapomenutelné. Podívejme se blíže na text.

Původní název „Sonnet“ (jako ve sbírce „Stopping in the Desert“, 1970) byl obsahově méně konkrétní, ale formálně napovídal. Je to však skutečně sonet? Báseň má 14 řádků a je psána „sonetovým“ 5. řádkem. jamb, ale v blankversu - řádky se nerýmují, stejně jako se postavy „nerýmovaly“ - takže není třeba hovořit o schématu sonetu jako pevné formě a pořadí střídání mužských a ženských zakončení netvoří sonetový vzor.

Nerýmovaná 5. st. Jambic se obecně používá široce: již v Puškinových dramatech („Boris Godunov“ a „Malé tragédie“), elegické meditace na volná témata („...zase jsem navštívil...“), včetně milostných („Jak jsem šťastný "když můžu odejít..."). Pravda, Brodsky již dříve nezrýmoval „Sonety“ ve stejné „Zastávce v poušti“ („Velký Hektor byl zabit šípy...“, 1961; „Zase žijeme u zálivu...“, 1962; „Leden prošel za okny vězení...“, 1962) a následně si zachovávají své žánrové názvy, dalo by se předpokládat, protože mají zdání sonetového dělení na čtyřverší a terzety, což v „Postscriptum“ vůbec není. Později, ve „Dvacet sonetů Marii Stuartovně“ (1974/1977), přechází Brodsky k šibalské hře se sonetovou formou plně v souladu s rýmem, zde však není hranice mezi sonetem a volnou meditací o nešťastné lásce. tak napjatý, až je rozmazaný. Čili z hlediska interpretace sonetové formy se zdá, že dochází k dalšímu poklesu básnické intenzity situace – vedle prozaicizace verše je prozaicován i samotný žánr. Tomu odpovídá i závěrečný název, který se nezaměřuje na drama samotné, ale takříkajíc na jeho epilog, či spíše poznámky po faktu.

„Postscriptum“ začíná třířádkovou pasáží, která okamžitě zaujme svou „ošklivostí“, ale pak následuje řada efektních tropů. V jednom z mála děl o Brodském, které této básni věnuje pozornost, je její sémantické jádro prohlášeno za perifráze: čáry Vystřelím svůj měděný groš, ověnčený erbem, do drátěného prostoru v zoufalé snaze umocnit okamžik spojení... dešifrováno takto:

„Vhodil jsem do telefonu minci, abych se spojil se svou milovanou. Ale to je pouze věcný význam, ve skutečnosti je „prostor drátu“ mnohem širší než telefonní přístroj – je to celý systém složitých komunikačních vláken, které vytvářejí možnost či nemožnost kontaktu [...] „Korunovaný měděný cent s erbem“ také není jen mince, ale také marnost úsilí […] je konotace vycházející z výrazu „nestojí ani cent“. A celá tato akce je „zoufalým pokusem povýšit okamžik spojení“, kde spojení je chápáno nejen přímo […], ale i metaforicky – milostné spojení […] duchovní […] jako akt překonání prostoru.

Aniž bychom se pouštěli do diskuse o tom, zda se jedná o perifráze nebo systém metafor, poznamenejme, že dále v textu je nesporná perifráze: místo prostého já objeví se fráze, která obecně popisuje její kolizi ( někomu, kdo není schopen nahradit celý svět), pak vzniká další keř rozvětvených přirovnání ( točit načipovaný telefonní číselník jako seance stůl, dokud se duch neozve zpět), a pak další metafora, známá také jako metonymie ( bzučák křičí - ale v podstatě lyrické "já" - v noci).

Mezi funkcemi perifráze se spolu s deskriptivní (skládající se ze všech tropů v obohacování reálií textu o projekci na něco „jiného“) někdy rozlišuje eufemistická, s cílem vyhnout se tabuizovaným tématům. Parafráze Postscriptum splňují oba tyto úkoly.

„Zakázané“ téma je téma navržené žánrem (ať už jde o sonet nebo elegie), dobře známé oběma partnerům, ale nenazývané jménem – „láska“. První tři řádky transparentně přikyvují jejím směrem, stejně jako následné nářky nad neschopností nahradit celý svět a iluzorností pokusů dostat se k telefonu. K přímému vyznání lásky – sice odmítnutému a zřejmě vybledlému, ale možná ne úplně – však nikdy nedojde. A mocné figurativní obrazy rozmístěné v celém textu nesměřují čtenářovu pozornost ani tak k lásce a obrazu milovaného, ​​ale k vlastní výmluvnosti lyrického „já“. Odpoutání se od specifik lásky je také usnadněno špatným opakováním, spíše než relevantností situací ( Ještě jednou...) a obecnost typického sebepopisu ( Bohužel pro ty, kteří...obvykle...).

Výmluvnost námětu však nemá čistě rétorický charakter, ale plní zcela specifický sémantický superúkol. Do oběžné dráhy textu se kromě lyrické dvojice ( mě A vy), měděná mince, telefonní číselník a stará proluka, jde o celou řadu makrojevů: státní znak, vypuštění družice, vesmír, seance, duch, ozvěna, vojenský polní telefon . Lyrický hrdina tak alespoň slovně splňuje to, co se mu ve skutečném vztahu s hrdinkou nepovedlo – představuje ji takříkajíc, celý svět.

Dá se předpokládat, že čistě verbální status tohoto „celého světa“ odsoudil jejich lásku k nezdaru a jsme svědky další ukázky beznadějné virtuality navazovaného kontaktu. Jeho odvrácenou stranou je opačný postoj – ke snížení sebeodpoutání ( starý, drát, penny kroutit, mezerovitý; opět zůstává, v zoufalém pokusu). Kombinace těchto protikladů se projevuje mimo jiné v Brodského charakteristické zálibě v cizí, vědecké, technické a filozofické slovní zásobě: shluk slov jako např. existence, prostor, disk, spiritualistický, relace, bzučák, současně zvyšuje intelektuální laťku diskurzu a mírní jeho emocionální intenzitu.

Telefonická verze milostného toposu byla intenzivně rozvíjena v Majakovského básni „O tom“ (1923), která uvedla do básnického použití téměř všechny lexémy z příslušného hnízda slovní zásoby ( přístroje, hovory, zvonky, zvonění, kabel, číslo, telefon, telefonní síť, telefonní ústředna,[telefon]mladá dáma, trubka, šňůra), metaforicky je spojuje s obrazy kontaktu, horizontu, souboje a smrti (srov. bzučák křičí u Brodského).

A v letech blízkých vytvoření „Postscriptum“, jednu z variant telefonního toposu – „pay phone“ – představovala populární báseň Andreje Voznesenského „První led“ (1959):

Dívka mrzne v kulometu, schovává ho v chladivém kabátě, celá pokrytá slzami a rtěnkou, umazaná tvář. Dýchá do tenkých dlaní. Prsty jsou jako led. V uších jsou náušnice. Vrátí se sama, sama po zledovatělé ulici. První led. Toto je poprvé. První led telefonních frází. Zmrzlá stopa na tvářích se leskne - První led z lidských křivd.

Zarážející je extrémní melodramatizace konfliktu, která využívá mrazivé mrazy, slzy, zranitelnost mladé hrdinky a exkluzivitu prvotiny, kterou napomáhá pronominální perspektiva příběhu vyprávěného z třetí osoby, ale s úplným soucitem s obětí.

Brodsky toto melodrama nashromážděné toposem jakoby vyjímá ze závorek (srov. rozdíl mezi jeho ještě jednou A poprvé Voznesensky). Obecně lze říci, že v první osobě by se dalo působit otevřeněji, ale hrdina zaujímá pózu sebeironie. Je to samozřejmě zcela v souladu s elegickou tradicí a má daleko k cynismu účinně rozvinutému, řekněme v pozdější, hravě fantastické poetice Vladimíra Višněvského (srov. jeho telefonní jednořádku: Porodíš mě a já ti zavolám!).

Pro Brodského – alespoň z hlediska konstruktivního pokračování – bylo relevantnější Mandelstamovo telefonní téma, nikoli však ve své extrémní, sebevražedné verzi, jako v básni „Telefon“, ale v relativně umírněné, ale také zaměřené na problém kontaktu. . St. 7. báseň z cyklu „Primus“ (1924/1925):

Telefon v bytě pláče - Dvě minuty, tři, čtyři. Zmlkl a byl velmi rozzlobený: Oh, nikdo nepřišel. - Takže nejsem vůbec potřeba, Jsem uražený, jsem nachlazený: Staré telefony - Ti budou rozumět mým hovorům!

A Brodského víceméně přímý Mandelstamův podtext mohl být slavnou meditací v bílém 5. století. jamb „Stále jsem daleko od toho, abych byl patriarchou“ … “ (1931/1966), obsahující rovněž motivy telefonu, křehkého spojení se světem a mince. St:

Kdy myslíš co souvisí se světem, Pak si nevěříte: nesmysl! Půlnoční klíč od cizího bytu, Ano stříbrný desetník ve vaší kapse, Ano, celuloidové filmy se kradou... já jako štěně Spěchám k telefonu Pro každý hysterický hovor: Uslyšíte v něm polské: „Dzenkue, paní“, nebydlící láskyplnou výtku Il porušený slib .

Spiritualistický motiv jako doprovod k milostnému tématu přitahuje i Brodsky, aniž by se opíral o literární precedens - o 5. umění. jamb „První úder“ z cyklu „Pstruh prolomí ledy“ od Kuzmina, kde linka Byl jsem na seanci se objevuje mezi dvěma eroticky vzrušujícími obrazy - nejprve ženský, pak mužský.

Mezi milostnou zápletkou „Postscriptum“ a vesmírnou tématikou je slabší vazba, ale motiv nahrazení celého světa má přímější vztah k zobrazení něžné vášně. Od současné poezie po raného Brodského lze citovat básně Korzhavina (1952/1961):

Je pro mě tak těžké žít bez tebe, a ty, ty škádlíš a trápíš se. Nemůžeš mi nahradit celý svět... Ale zdá se, že můžete ve světě Mám své: Činy, úspěchy i neštěstí. Potřebuji tě jen k úplnému lidskému štěstí. Je pro mě tak těžké žít bez tebe: Všechno je nepříjemné, všechno mě znepokojuje... Nemůžete nahradit svět. Ale ani vám to nejde.

Pravděpodobný klasický zdroj této básně a také „Postscriptum“ je zřejmě třeba hledat v Lermontovově „K *“ („Nebudu se před tebou ponižovat...“) s motivy celého světa, nahrazení a výměna obecné hodnoty pocitů, srov.

A tak jsem ve vás příliš dlouho viděl naději mladých časů A celý svět nenáviděl Abych tě miloval víc. Kdo ví, možná ty chvíle, které proběhly u tvých nohou, já odnesli v inspiraci! Čím jsi je nahradil? Možná jsem s nebeskými myšlenkami a silou ducha přesvědčen, Dal bych světu nádherný dar, ale dal by mi nesmrtelnost? Proč tak něžně Slíbil jsi, že mu nahradíš korunu, Proč jsi původně nebyl, čím jsi se nakonec stal!<…>Neznám zákeřnou zradu, duším tě rozdal; Poznali jste někdy takovou duši? cena? Věděl jsi - neznal jsem tě!

Je pozoruhodné, že Lermontov i Korzhavin spojují (ne)schopnost nahradit celý svět s obrazem ženy, které jsou básně určeny, a nikoli s lyrickým „já“ muže. Je to přirozené, protože v tradiční mužské lyrice je to obraz ženy – múzy, milované, Beatrice, Laury, věčného ženství – který je prezentován jako ohnisko světových hodnot. Proto jsou zrcadlová očekávání adresáta „Postscripta“ spíše nečekaná a jsou vnímána jako originální.

Spolu s námětovými motivy je jedním z předních ve vývoji toposu neopětované lásky stylistický: protiklad, který jasně vyjadřuje popisovaný konflikt v podobě nápadného kontrastu mezi pocity postav, zdůrazněných syntaxí, linií složení a identická slovní zásoba. St. již citovaný konec Lermontovova „K *“ ( Věděl jsi - neznal jsem tě!) a řada podobných začátků a konců:

Jsem ti drahý, říkáš, ale já jsem zbytečný vězeň je ti milejší; Jsem vám velmi drahý, ale bohužel! Ostatní jsou na tebe taky hodní(Baratynskij, „K ***“ („Návnada láskyplných řečí...“); konec);

Nebyl jsem milován; Vy, Možná, byl mnou milován(Baratynskij, „Tiff“; konec; všimněte si obratu Koho litovat- možný zdroj Jaká škoda Brodsky);

Krásný mladý muž miluje, Ale ona miloval to další; Tento druhý miluje druhý A zavolal svou ženu (Heine; přel. A. Pleshcheev, 1859; začátek);

Stará písnička. Je jí tisíc let: On ji miluje, ale ona nemiluje jeho<…>Tak proč mě to tisíc let uráží On ji miluje, ale ona ne?(Naum Korzhavin, „Song That Is a Thousand Years Old“, 1958/1961; začátek a konec; Korzhavin bere úvodní řádky Heineho „Písně“ jako epigraf).

Miloval jsem tě: možná stále miluji<…> miloval jsem tě tiše, beznadějně<…>Jak dát tobě Bůh milovaný být jiný(Puškin: „Miloval jsem tě: láska je stále možná...“; začátek a konec).

Zde je odevzdání milovaného druhému ztělesněno v prostředí tohoto druhého, aby se rýmoval s hlavním predikátem básně („milovat“), takže závěrečný rým se ukazuje jako „stejný“ (v - jim jako by tam byla forma milovat) a „jiné“ (ve formě slova ostatní), zatímco očekávaná forma pod rým milovat se objevuje v důrazně „jiné“, nerýmované poloze.

Naopak v Koržavinově básni „Pozemský jazyk je extrémně krátký...“ (1945/1961), otevřeněji než „Postscriptum“, podle Puškina, je přechod k „jinému“ dán přímo, aforisticky, ale bez neočekávané ikony:

Pozemský jazyk je extrémně krátký, vždy to tak bude. S jiným to znamená: co je se mnou, Ale s jiným. A už jsem tuto bolest překonal, odešel jsem a mávl rukou: Na druhou... To znamená: co se s tebou děje, Ale na druhou.

V podstatě „Postscriptum“ začíná stejným typem protikladu jako ve výše uvedené sérii. A poslední příklad z Korzhavina je relevantní ještě ve dvou ohledech: také v něm není láska přímo pojmenována a používá se také perifrastika ( co to se mnou je;co je na druhé). Korzhavin doslovuje deklarovanou „extrémní stručnost jazyka“ tím, že se uchyluje k systematickému opakování slov, a to ani ne tak plnovýznamových slov, jako spíše pomocných, zejména zájmenných. Máme před sebou jakoby algebraický zápis (6 tak), 4 ostatním, 3 tohle je Y), 2 každý Že, Co A Ale a jeden po druhém On, takhle, mě, vy A již), spojené rovnítkem (2 Prostředek). Brodsky, jak jsme viděli, kombinuje perifráze s bohatými tropy, ale je patrná i jistá tendence k ochuzování jazyka - v úvodních řádcích, skládajících se téměř výhradně z repetic.

Tyto tři řádky jsou podle mě nejsilnější stránkou básně a její tajemství mě zaměstnává už dlouho. Nejsem si jistý, jestli to mám úplně spočítané, ale tady je to, co si myslím.

Máme před sebou typický protiklad lásky/nelásky, ale interpretovaný neobvyklým způsobem. Umístí se podle očekávání na dosti silné - výchozí - pozici, ale na rozdíl od přijaté pouze na výchozí pozici, nikoli na ještě silnější konečné. Odklon od standardu jakoby oslabuje efekt, snižuje symetrii konstrukce a její ostrost směrem ke konci, ale samotná originalita tahu působí opačným – zpevňujícím – směrem.

Tato odchylka může být spojena s jinými, které také působí jak na snížení, tak na zvýšení. Ve verších - s odmítnutím rýmu, s lichým počtem řádků přidělených pro antitezi (jsou 3, ne 2 nebo 4) a z hlediska tropů - s odmítnutím jak aforistické přímosti, tak bujné obraznosti. V důsledku toho začátek ztrácí na emocionalitě a „poezii“, ale vítězí na intelektuální vážnosti.

Úvaha o existence místo vyznání lásky - další parafráze, která se projevuje nejen v záměně samotných pojmů, ale také v náběhu slov co s vystupováním dále tomu kdo. Tato fráze má zjevně přímý zdroj – řádky, které doplňují Baratynského poselství „Delvigovi“ (také napsané v 5. jambu, ale rýmované):

Dovolte mi také vyslovit jednu touhu: Modlím se k osudu, Tak aby Stal jsem se pro tebe i když od nynějška tím, čím jsi se pro mě již dávno stal.

Nicméně poté, co byl Brodsky přeložen z komplementárního přátelského módu do negativního milostného módu, antiteze-perfráze mění svou aureolu. Brodského myšlenka zní depresivně vyhýbavě a zároveň intelektuálně stimulující: nezbývá nám, než hádat, co přesně byl první člen rovnice, abychom zjistili, čím se ten druhý nikdy nestal. Tato hádanka však není příliš obtížná a zavedení slov do poetické řeči existence opět vysušuje emocionální bezprostřednost nářku ( Jaká škoda...), který dává textu charakter reflexe existenciálních témat.

Mimochodem, samotný verbální obsah formule, která přímo spojuje existence S milovat:

Mezi mudrci byl jeden excentrik: „Myslím,“ píše, „takže já nepochybně existuji" Ne! miluješ ty, a tedy ty existuješ, - Porozumím spíše této pravdě („S extází si všímám...“, 1824).

Jaká je tonalita dvakrát opakované existence? Reduktivní nahrazení lásky prozaičtějším pojetím může mít extrémní podoby; St Oberiutova variace na téma protikladné formule v „Henrietta Davydovna“ od Oleinikova (1928/1982):

já zamilovaný PROTI Henrietta Davydovna, A je do mě, Zdá se, Ne- Ona Schwartzová účtenka vystavena, Účtenky pro mě, Zdá se, Ne. <…> Miluj mne, miluj mne! Přestaň ho milovat, přestaň ho milovat!(začátek a konec).

Existence (existence) nejsou tak šokující jako účtenka, ale do jisté míry znevažující, takříkajíc čistě biologické, konotace tohoto slova jsou příznačné - spolu s docela vážnými, přírodně-filozofickými až vznešenými, podobnými slovu, které se někdy objevuje vedle něj a někdy ho nahrazuje bytost. St. rozsah sémantických podtextů „existence“ v následujících příkladech, stejně jako výskyt dalších slov, která odrážejí „Postscriptum“:

[Moje] nedbalá neznalost Zléhodémon pobouřil a je můj existence Navždy spojen s mým(Puškin, „Stalo se to v sladké slepotě...“, skica, 1823);

A tam někde jsou neklidní uprostřed ohně. Tak jsem , bez počítání nebo jména, A něčí mládí pro mě končí v melancholii existence (Annensky, „Harmony“, nakl. 1910);

A zespodu se ozývá klepání a ze strany rachot, A vše je bezcílnější, bezejmennější... A Chaos je hnusný těm, kdo neusnou. poloexistence! (Annensky, “ Zimní vlak ” , nakl. 1910);

A proč uznání, když neodvolatelně Moje existence Rozhodl ses? (Mandelshtam, „Neptej se: víš...“; 1911) ;

Chtít, na rozdíl od biče v jeho existence stručně Labour společně se všemi a zároveň s právním státem (Pasternak, „Více než století není včera...“, 1931);

Nepamatuji si jasně, / bylo to celé černé a hrdé. / Zapomněl jsem/ existence / slova, zvířata, voda a hvězdy. / Večer byl mnoho mil daleko / ode mě<…>/ Z člověka se stal démon / a až / jako zázrakem / po hodině zmizel. / Zapomněl jsem existence, / Uvažoval jsem / znovu / o dálce (Vvedenskij, „Host na koni“, 1931-1934 /1974);

A nad listím byl slyšet Puškinův hlas, u vody zpívali Chlebnikovovi ptáci a potkal jsem kámen. Kámen byl nehybný a objevila se v něm tvář Skovorody. A to je vše existence všechny národy si ponechaly nepomíjivé bytost, A já sám jsem nebyl dítětem přírody, ale její myšlenky! Ale její nestálá mysl! (Zabolotskij, „Včera, myslet na smrt...“, 1936/1937);

Nejsem vůbec mudrc, ale proč tak často je to škoda celý svět a člověk je to škoda? <…>Vesmír je hlučný a žádá krásu<…>To jsem jen já? Jsem jen krátký okamžik mimozemšťanů existence. Drahý Bože, proč jsi stvořil svět, sladký i krvavý, A dal mi mysl, abych to mohl pochopit! (Zabolotsky, „V mnoha znalostech je značný smutek...“, 1957/1965);

Jak strašidelný je můj existence! Co dál? A pak - nic... Tělo zapomene jméno a přezdívku, - Ne stvoření, ale pouze látka. Budiž. Není mi líto masa podléhající zkáze, I když jako zrcadlo slouží už sedmdesát let vesmír, Svědčíte o tom existuje světlo. Ke mě je to škoda má lásko, moji milovaní. Vaše krátké století, zesnulí přátelé, zmizí beze stopy v nesčetných, nevědomých staletích. nicota(Marshak, „Jak iluzorní je má existence!...“, 1958);

A hudba se mnou sdílela můj klid. Na světě není nikdo vstřícnější. Často mě odváděla až ke konci existence moje (Achmatova, „A letošní léto bylo tak radostné...“, 1963/1969).

U Brodského existence(vy) se v poezii vyskytuje vícekrát - podle konkordance Patera 2003: 311, ještě 13krát kromě „Postscriptum“, ale před tím, zdá se, pouze jednou:

Život kolem běží jako hodinky<…>Nevím, v čí prospěch je bilance. Můj existence paradoxní. Dělám salto z éry... („Když už mluvíme o rozlitém mléku“, 14. ledna 1967).

Ve významu je použití tohoto slova v „Vertumnus“ blíže k „Postscriptum“ (1990), věnované památce Gianni Buttafava:

Ve špatně zařízeném, ale velkém bytě, / jako pes ponechaný bez ovčáka, / slezu na všechny čtyři / a škrábu drápy na parketu, jako by tam bylo něco zahrabaného - / protože odtamtud jde teplo - / tvůj dárek existence.

Po nahromadění celé řady filozofických konotací, existence„Postscriptum“ okamžitě nastaví konverzaci důrazně vážný, prozaický tón. Tomu napomáhá jeho velká délka (6/5 slabik), posílená téměř přesným opakováním (akceptovaným v antitezích, zde však značně přetěžujícím řádky) a zdůrazněným asymetrickým umístěním podél řádků téměř všech porovnávaných členů antiteze, v zejména skutečnost, že nespadá pod logický přízvuk (nebo v konečných polohách v poezii) nejdůležitějších z nich (řekněme slov stal/nestal se, St Vy věděl- Nemám tě rád věděl! ).

Syntaktický design klíčové antiteze funguje stejným směrem a nahrazuje rétorickou okázalost záměrnou neobratností usilovného hledání pravdy. Podívejme se na tento aspekt struktury.

Neobvyklé je, že báseň okamžitě začíná s vysokou úrovní syntaktické složitosti – s dvojnásobně složitou větou ( Jak je to škoda, že čím... stal se..., ne stal se... ). Běžnější je postupný vývoj od jednoduché syntaxe ke stále rozvětvenější a poté bude Brodsky také zvyšovat složitost – do skutečně gotických rozměrů. Složitost je přitom okamžitě vyvážena jednoduchostí útoku Jaká škoda a tautologie verbálních opakování.

Pořadí, ve kterém se odvíjí první věta, je také dvojí.

Na jedné straně se to děje v opačném pořadí než normálně. Přirozenější by bylo uspořádat dostupný verbální materiál takto: Jaká škoda mé existence se pro tebe nestalo tím, čím se pro mě stala tvoje existence. Mimochodem, pak opakování slov existence A stal se by byl zcela nadbytečný a mohl by být vynechán. Ale ve zvolené obrácené verzi je opakování nutné, takže náročnost začátku stoupá jak kvalitativně (inverze znesnadňuje pochopení), tak kvantitativně (opakování prodlužuje text).

Na druhou stranu je zvolené pořadí v jistém smyslu správné, protože odpovídá hluboké logice vysloveného výroku: Jaká škoda, že tě miluji, ale ty nemiluješ mě(= ...že neodpovídáš na mou lásku láskou/reciprocitou). Ve skutečnosti je láska primární a skutečná podřízená hrdince (abych tak řekl, Miloval jsem tě...), a je logické začít od ní počítat, zejména konstatovat, že je bohužel neopětovaná.

To je vnitřní nejednotnost syntaktické struktury popisující situaci.

Podobná dualita se také vyskytuje v každém z obratů, které tvoří protiklad. Místo jednoduchého a přímočarého způsob jakým tě milujiřekl čím se pro mě tvá existence stala. Říká se to nejen déle a nudněji (proto je to parafráze), ale také sofistikovaně syntaktickým obratem (aby se neřeklo zvratem) z řad tzv. konverzních transformací. Nejjednodušším typem převodu je nahrazení aktivního hlasu trpným rodem, například slovesem (milovat jeho konverze zamilovat se/být milován. V Baratynském již citovaném „Tiffu“ tedy protiklad (a vedle Brodského souvisejících slov o lítosti) obsahuje výhradně pasiva:

Koho mám litovat? Čí osud je smutnější? Kdo je zatížen přímou ztrátou? Snadno řešitelné: Nebyl jsem milován; Vy, Možná, byl mnou milován.

Již překlad do trpného rodu (tedy operace se zdá být čistě formální, netýkající se podstaty věci) je významově ne zcela sterilní. Zbavuje subjekt (a v „zrcadlových“ případech, jako je Baratynsky, oba partnery) nezávislé role v tom, co se děje, a tedy i odpovědnosti za to, vnáší charakteristickou „pasivní“ auru fatálního předurčení. Brodsky jde ale ve své konverzní strategii ještě dál. Předmětem dvojice kontrastních vět (tedy jejich hlavního syntaktického aktantu) není vůbec žádný z partnerů, ale samotný predikát, který je spojuje - ještě neosobnější, neživý, ale filozoficky významný existence. V důsledku toho (a v kombinaci s dalšími komplikujícími a přitěžujícími syntaktickými faktory) se situace jeví jako zcela objektivní – „chladná“ – přírodně-filosofická realita, vyžadující meditativní porozumění, nikoli však osobní ovlivnění. Tím je dosaženo maximálního odstupu od děje, jehož jednoduchý smysl však jasně prosvítá z bizarního popisu a vytváří efekt dvojexpozice.

Taková perifrasticismus, směřující nikoli k bujné ornamentice, ale naopak k „ubohému“, tautologickému podhodnocení, hraničí s technikou defamiliarizace. Uvedu příklad blízký těm, které zvažoval Shklovsky (ve svém zásadním článku „Umění jako technika“) a také od Tolstého, pozoruhodný tím, jak se téměř všechna jeho základní slova opakují dvakrát nebo i vícekrát:

„└Očividně ví něco, co já nevím,“ pomyslel jsem si o plukovníkovi. "Kdybych věděl, co ví on, pochopil bych, co jsem viděl, a netrápilo by mě to." Ale bez ohledu na to, jak moc jsem přemýšlel, nemohl jsem pochopit, co plukovník věděl […] No, myslíte si, že jsem pak usoudil, že to, co jsem viděl, byla špatná věc? Vůbec ne. "Pokud to bylo provedeno s takovou důvěrou a všichni to uznali za nutné, pak věděli něco, co já nevěděl," pomyslel jsem si a snažil se to zjistit. Ale ať jsem se snažil sebevíc, nemohl jsem to zjistit. A aniž by věděl...“ („Po plese“, 1903/1911).

Ve srovnání s tolstojovským hledáním pravdy (a v jazyce Brodského oblíbené poezie anglických metafyzických metafyzickým) začátkem „Postscriptum“ vypadá následující text poměrně tradičně. Báseň začíná na nejsilnější notu – svým „prozaismem“, který pak přechází ve známější, byť s virtuozitou charakteristickou pro básníka, „poetickou“ melodii.

Melodramatický konec, jen lehce dotčený ironií, se svým křičet...v noci, uzavírá kompoziční rámec, který se rovněž otevřel „duchovním“, ale již do důchodu laděným Jaká škoda.

Každý z básníků překonává nepříjemnou zkušenost po svém: Puškin - velkorysým (na hranici jemného výsměchu) ústupkem ženy druhé, Baratynskij - vyčtením morálky jí, Lermontov - rozzlobenými obviněními, Pasternak - s Křesťanské sympatie k trýzniteli Limonovovi následují Majakovského – se vzdorovitou bezbranností Brodského – spojení několika tradičních póz najednou, z nichž nejlépe dovede filozofického sebeodpoutání.

LITERATURA

Bethea D. a Brodsky I. 2000. Do očí bijící kázání idealismu / Rozhovor s Davidem Betheou s Josephem Brodským // New Youth, 1 (40) (http://infoart.udm.ru/magazine/nov_yun/n40/brodsky.htm ).

Brodsky I. 2000. Velká kniha rozhovorů / Ed. I. Zacharov, V. Polukhina. M.: Zacharov, 2000.

Brodsky I., v tisku. Básně a básně ve 2 svazcích / Comp., comm. a vstup Umění. Lev Losev. SPb.: Akademický projekt.

Venclová T. 2002 . „Konigsbergův text“ ruské literatury a Konigsbergovy básně Josepha Brodského // Jak Brodského báseň funguje. Ze studií slavistů na Západě / Ed.-komp. L. V. Losev a V. P. Polukhina. M.: Nová literární revue. s. 43-63.

Gasparov M. 1993. Ruské básně 90. let 19. století - 1925 v komentářích. M.: Vyšší škola.

Gorelik L. 2006 . „Tajemná báseň └Telefon“ od O. Mandelstama // Novinky Ruské akademie věd, řada literatury a jazyka, 65, 2. s. 49-54.

Zholkovsky 2005. Vybrané články o ruské poezii: Invarianty, struktury, strategie, intertexty. M.: RSUH.

Zyryanov O. 2003. Sonetová forma v poezii I. Brodského: žánrový status a evoluční dynamika // Poetics of Joseph Brodsky: Collection. vědecký tr. / Comp. V. P. Polukhina, I. V. Fomenko, A. G. Stepanova. Tver: Tverská státní univerzita. s. 230-241.

Kreps M. 1984. O poezii Josepha Brodského. Ann Arbor: Ardis.

Lekmanov O. 2008 . „Půjdu k vrabcům a k reportérům...“ Pozdní Mandelstam: portrét na pozadí novin // Toronto Slovanský čtvrtletník, 25. http://www.utoronto.ca/tsq/25/lekmanov25.shtml.

Mandelstam O. 1990. Dílo ve 2 svazcích T. 1. Básně a básně / Comm. A. D. Michajlov a P. M. Nerler. M.: Beletrie.

Mandelstam O. 1995. Kompletní. sbírka básně / Komp. a cca. A. G. Mets. SPb.: Akademický projekt.

Panova L., v tisku. Portrét s důsledky: k technice portrétování současníků Michaila Kuzmina a Georgije Ivanova.

Patera T. 2003 . Shoda s poezií Josepha Brodského. sv. 5. The Edwin Mellen Press: Lewiston, N.Y.; Queensboro, Ontario; Lampeter, Wales

Pronin V. 1999. Teorie literárních žánrů. Tutorial. M.: MGUP. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/Pronin/04.php

Timenchik R. 1988 . K symbolice telefonu v ruské poezii // Práce na znakových systémech. 22. Tartu: TSU, 1988. s. 155-163.

Tak jo D.[přezdívka] 1988 .Sonet // Dvacet dva, 59. s. 169-181.

Jacobson R. 1983. Poezie gramatiky a gramatika poezie // Sémiotika / Komp. Yu. S. Stepanov. M.: Duha. s. 462-482.

POZNÁMKY

Za diskusi a tipy vděčím Michailu Bezrodnému, N. A. Bogomolovovi, Thomasi Venclově, Alexandru Kushnerovi, O. A. Lekmanovovi, N. N. Mazurovi, L. G. Panovové, V. Z. Papernymu, V. P. Polukhinovi, A. A. Raskinovi a I. P. Smirnovovi.

St. od Pasternaka: A přál bych si, aby po smrti, až se zavřeme a odejdeme, Blíže než srdce a síň, bychom se my dva rýmovali("Milovaní, - sladké pověsti...", 1931).

Brodského sonetovou formu viz Venclová 2002: 56-57; Zyryanov 2003(o její téměř úplné absenci v této básni viz str. 238-239). Podle I. Bulkiny (http://opus-incertum.livejournal.com/10729.html) je však v „Postscriptum“ vidět zvláštní typ hry se sonetovou formou - sonet s obráceným pořadím tercetů. a čtyřverší (tj. převrácený nebo převrácený sonet, viz Gašparov 1993: 211). Tuto myšlenku rozvinul (e-mailem odeslaným 2. října 2009) N. N. Mazur:

„Důležitost postscriptového klíče naznačuje už samotný název básně. Pokud se očekávaný klíč (první 3 řádky) přesune na konec, obnoví se správný tvar sonetu: dvakrát čtyři a dvakrát tři řádky. To znamená, že máme před sebou báseň s klíčem vloženým na špatné straně (srov. klíč, který se hodí k mnoha dveřím, které ohromilo první otočení). S tímto čtením bude hrací hranice mezi prvním a druhým čtyřverším jasně definována: exalt / moment spojení.

Poslední terzetto, posunuté na začátek, posiluje myšlenku opakování, rotace (disku, stolu). Obraz kruhu je obecně konzistentní v celém textu: prostor i svět mají pravděpodobně tvar koule a penny, koruna, sovětský erb, telefonní číselník, stůl používaný spiritualisty jsou kruhy. . Tento kruh má však chybu: koruna klasů na sovětském státním znaku je otevřená a je tam telefon disk pandovat mu - mezerovitý. A koruna sama o sobě není svatební, ale parodická – vyrobená z heraldických klasů. Nekonzistentnost hrdinů je tak naznačena v metaforické rovině.“

Příkladem převráceného sonetu je sonet A. N. Pleshcheeva „Není odpočinku, příteli, na cestě životem...“; Totéž, při bližším zkoumání, je Puškinova „Elegie“ („Vybledlá zábava bláznivých let“, 1830/1834; viz. Pronin 1999). Nabokovova „Univerzitní báseň“ byla napsána s obrácenou Oněginovou slokou (1927; viz Gašparov 1993: 164) a mohlo by to sloužit jako přímá výzva Brodskému.

Ve smyslu Jacobson 1983.

Toto se odkazuje na měděnou (ne stříbrnou) zbarvenou dvoukopeckou minci nebo dvoukopeckou minci.

Cm. Kreps 1984: 55-56. Brodsky řekl Thomasi Venclové, „že slova: v zoufalé snaze povýšit / moment spojení jsou nejednoznačné – mluvíme také o snaze státu vyzdvihnout okamžik sjednocení republik v SSSR“ (Ventslovův email mi z 10. října 2009).

Kreps mylně používá termín „parafráze“.

Disk se objeví později v Samoilovově básni „Lark“ (1962-1963):
A disk telefon, předení v budce - o tom nejhorším, o tom nejlepším, o minulosti? o budoucnosti? Ruleta. Panna nebo orel. Ne doma. Jaká škoda. Varhanní orgán. Nebo holubník, holubník pro skřivana; Všimněme si mimochodem motivu „mince“: Panna nebo orel.

Telefonní topos viz Timenchik 1988; odnož telefonního automatu přirozeně akcentuje jeho negativní aspekty.

Obraz telefonu (v kontextu filozofických úvah o století, existenci, lásce a odloučení) se opakovaně objevuje v básnické knize V. Lugovského „Mid-Century“ (1943-1956/1958), „kterou Brodsky velmi chválil v r. 1958 nebo 1959 „I.P. Smirnovovi (e-mail Smirnova mně, 27.09.2009); Později však Brodsky mluvil spíše negativně o „Mid-Century“ ( Brodský 2000: 349-350). Lugovského kniha je psána bílou barvou 5. století. trochaic a mohl ovlivnit utváření Brodského básnického vkusu mimo jiné svou mnohomluvností: jde o 25 dlouhých lyrickoepických básní, celkem více než 80 000 řádků. O telefonu: Rozházené červené matrace, Struny a telefonní sluchátko, Naplněné bývalými přáteli, Chladná vášeň, stará konverzace, Zapomenutá...(„První svíčka“).

Jako příklad duchovní otevřenosti uvedu Limonovovo „Poselství“ (1968/1979), které by znělo naprosto srdceryvně, kdyby nebylo řízeno agramatickými libůstkami, záměrnými tautologiemi a výpadky rýmů, které zároveň zvyšují i ​​podkopávají lyrickou prestiž předmět:

Když jsem v tomto pozemském životě byl sám sebou úplně unavený Pak, spolu se všemi ostatními, jsi byl ze mě smutně unavený A rozhodl ses opustit Mě, toho bezvýznamného Řekni mi - nemůžeš zůstat? Možná můžeš zůstat? Zlepším svůj charakter A odliším se před tebou Svým jemným očima Svou jemnou rukou A svým čestným slovem v tomto životě Není třeba, abychom se vy a já hádali Koneckonců, deště klepou drsně Když někdo žije sám Ale pokud pevně odejdeš Rozhodl jsi se své rozhodnutí nezměnit Stále můžeš, vrátíš se za dva dny nebo ode dveří Nemůžu ti zavolat a plakat Můj zákon mi to nedovoluje Ale cítil jsi to Že se ptám jsi uvnitř Řekni mi, nemůžeš zůstat? Možná můžeš zůstat?

K této básni viz Timenchik 1988, Lekmanov 2008,Gorelik 2006.

Li hysterické volání- tedy o domácím telefonu stříbrný desetikopec v kapse, s největší pravděpodobností o možnosti zavolat na telefonní automat: v té době telefonní automat akceptoval desetikopečky, srov. v básni Leonida Martynova “ Všimli jste si kolemjdoucího procházejícího se po městě?...“ (1935/1945) řádky: Sníží se desetikopecký kus do trhliny kulomet, Otočí prstem roztřesený kruh číselníku(existují další důkazy). Doba 15kopek přišla v letech 1947-1961, poté se začaly používat dvoukopky, ale místo dvoukopky mohl být použit desetikopec stejné velikosti, což přineslo situaci Brodského. blíže k Mandelstamovi. Je pochybnější, že by s tím mohl mít kulomet něco společného celuloid, viz: „ Zloději celuloidových filmů- celuloidový roh; s jeho pomocí bylo možné zavolat na telefonní automat, aniž by upadl 15kopeck bankovky (sic! - A. Zh.) mince; uvedl N. L. Pobol“ ( Mandelstam 1990: 515), ale v jiných komentovaných vydáních Mandelstama není Pobolovo svědectví reprodukováno; Doslovný význam této linie (část filmu, který Mandelstamovi daroval B. Lapin), viz Mandelstam 1995: 584, jeho filmové implikace viz Lekmanov 2008.

Základ pro prolínání milostně-automatického motivu s prostorem, mincí a státním znakem by však mohl sloužit jako charakteristický komplex tehdejších sovětských reálií. V Galichově písni o etiopském princi, který se zamiluje do prosté sovětské dopravní policistky („Lenočka“; 1962), vážený host Sedí s modelem vlajky - ten pětiúhelníkový praporec s erbem a nápisem „SSSR“, který byl vhozen na Měsíc v roce 1959. A druhý, pozdější, z roku 1966, byl ještě více jako mince: uvnitř pětiúhelníku byl kruh a v něm státní znak. Mnoho mincí je z 60. let 20. století. byly datovány rokem 1961 - rokem Gagarinova letu do vesmíru.

St. Petrarkovy sonety XXXVIII („Orso, e' non furon mai fiumi n stagni...“ - „Ne, Orso, ne řekám z hor tekoucích...“), XCVII („Ahi, bella libertа, pojď tu m'ai…” - “Ach, nejvyšší dar, neocenitelná svoboda...”), C (”Quella fenestra, ove l'un sol si vede...” - “A to okno mého svítidla...” ), všechny tři - v překladu. E. Solonovič;

Balmontův sonet „Slunce zhasne“ (1919): Slunce zhasne ve viditelných výšinách, A v neviditelném vzduchu nebudou hvězdy, Celý svět bude zahalen hustým kouřem, Všechny hromy ztichnou ve věčném tichu, Na černém a neviditelném měsíci Uvnitř, teplo povstane jako spalující oheň A po cestách navždy neprozkoumaných, Všechen život půjde na neznámou stranu, - Náhle se všechna tráva promění v prach, A slavíci zapomenou, jak milovat, Války a zábava se rozplynou jako zvuk, - S povzdechem zlý duch zmizí ve světě a bude se rovnat být či nebýt - Dřív než na tebe zapomenu...;

stejně jako Ronsardův sonet - XXVI z knihy „Láska ke Cassandře“ (jejíž začátek by mohl sloužit jako výchozí bod pro Balmontův): Plus tost le bal de tant d'astres potápěči Sera lass, plutost la Mer sans onde, Et du Soleil la fuitte vagabonde Ne courra plus tournant de travers<…>Plutost sans forma ita confus le monde, Que je…(Dříve hvězdný sbor zhasne na obloze A moře se stane kamennou pouští, dříve nebude slunce na modré obloze, dříve měsíc neosvítí rozlohu země, dříve padnou masy zasněžených hor , Svět se promění v chaos tvarů a linií, Než...; pruh V. Levika).

Shakespearův 66. sonet je v podstatě postaven na stejném rétorickém principu, jen s opačným znaménkem; Jestliže obvyklý rétorický tah zní: „svět je velkolepý, ale milovaný je ještě velkolepější“, pak v Shakespearovi „svět je hrozný, ale milovaný vykupuje všechny jeho nedokonalosti“.

Ve spojení s toposem telefonu se v „O tom“ objevuje motiv nenahraditelnosti milovaného: Nahradíš ji?! / Nikdo!

O tomto Puškinově efektu a jeho odrazu v šestém díle „Dvacet sonetů Marii Stuartovně“, viz. Žolkovskij 2005: 295-296, 527.

Spoléhání se na „Miloval jsem tě: miluji ještě, snad...“ (ale zároveň i na komsomolsko-turistickou poezii 50. let) je zcela průhledné – v básni „Sbohem...“ (1957), která otevírá Brodského sebraná díla:

Sbohem, / zapomeň / a neobviňuj mě. / A spal písmena / jako most. / Ať je tvá cesta odvážná, / ať je přímá / a jednoduchá. / Ať ti hvězdné pozlátko / září ve tmě / pro tebe, / ať doufá / tvé dlaně / tvým ohněm zahřeje. / Ať jsou vánice, / sníh, déšť, / a šílený řev ohně, / ať máš před sebou víc štěstí / než mám já. / Ať je bitva / hřmění v hrudi mocné a krásné. / Jsem rád za ty / kteří jsou / snad / na cestě s tebou.

S takovými hity 60. let, jako jsou dvě „Písně o příteli“ z filmů „Cesta k molu“ (1961; slova Pozhenjana), je slyšet zvláštní předvídavá ozvěna – v rytmu, zvuku a částečně náladě. „Vertikální“ (1966; slova Pozhenyan), respektive slova a hudba Vysockij). Brodsky se od takové estetiky rychle vzdálil.

Podle N.A. Bogomolova (e-mail mi, 21. září 2009) je tato „nepostřehnutelná a pompézně romantická báseň pravděpodobně zásadní pro └Postscriptum“ jako paralela (a možná jako negace raného já); v něm jsou místo mince písmena, místo drátěné mezery rovná cesta a most atd.“

Ještě schematizovanější verze srážky je v ditty, známá z filmu „Bylo to o Penkovovi“ (1958): Můj drahý přítel ke mně přišel: "Našel jsem si Milk!" On to našel a já to našel – boj o kvalitu začal!

St. úvahy o tvaru obráceného sonetu v poznámce. 2.

A také nesrovnalostí mezi variantami slova leitmotiv: existence/existence a zdůrazněno tupým kvazirýmem já ty.

Losev ve svých komentářích k „Postscriptum“ děkuje V.P. Polukhina za toto pozorování ( Brodsky, v tisku); pro stejnou korelaci viz http://opus-incertum.livejournal.com/10729.html (11/22/2005).

V jednom nadšeném eseji o „Postscriptum“ ( Jen 1988: 169) tyto řádky jsou uváděny jako pravděpodobný zdroj podtextu, nicméně Mandelstamova raná báseň „Neptej se: víš...“ (1911), z níž byly převzaty, byla poprvé publikována až v roce 1974; Brodského známost s jeho rukopisem nebo seznamem samozřejmě nelze vyloučit.

Zabolotského báseň končí takto: Nějaký malý kluk se se mnou toulal, povídal si se mnou o spoustě maličkostí. A dokonce i on byl jako mlha spíše hmotný než duchovní. S klukem jsme šli k jezeru, Někde hodil rybářský prut A něco, co letělo ze země, pomalu, rukou to odstrčil. Tyto řádky připomínají Brodského báseň „Objal jsem tato ramena a podíval se...“ (1962/1970), mimochodem adresovanou stejnému milenci jako sonet „Postscriptum“, jen o pět let dříve, srov. Objal jsem ta ramena a podíval se/na co se stalo za tvými zády, / a viděl, že vytažená židle / splynula s osvětlenou stěnou<…>Ale můra kroužila po místnosti, / a odvrátil můj pohled od nemovitosti. / A jestli tu kdysi žil duch, / pak tento dům opustil. Vlevo, odjet.

Vertumnus je římské božstvo etruského původu, schopné proměn; Brodsky ve své zprávě srovnává svého zesnulého přítele s ním.

Další téměř neslyšitelný podtext existence v "Postscriptum" - jde o implikovanou orientaci na lásku nikoli pro nějakou zásluhu (srov. výše o motivu nahrazení u Koržavina a Lermontova), ale pro samotný fakt existence, pro to, čím je předmět lásky sám o sobě. Vlivným prototypem v této linii je „Byly jsme čtyři sestry, byly jsme čtyři sestry...“ Kuzmina (1906): Byly jsme čtyři sestry, byly jsme čtyři sestry, / všechny jsme milovaly čtyři, ale všechny jsme měly jiný "protože":/ jeden miloval, protože jí to řekl otec a matka, / jiný miloval, protože její milenec byl bohatý, / třetí miloval, protože byl slavný umělec, / a miloval jsem, protože jsem miloval ... atd. (viz Panova, v tisku).

V širším slova smyslu je to srovnatelné se známým toposem důrazně skromné, ale poctivé oslavy milované/múzy – na rozdíl od pompézní rétoriky jiných básníků; takové jsou například Shakespearův 21. a 130. sonet „Nejsem oslepen svou múzou...“ od Baratynského (1830) a „Není pyšná na krásu...“ (Lermontov, 1832/1876).

Je zvláštní, že motiv lásky jako takové diktují nápadné linie vděčného „Slova soudruhu Stalinovi“ od Isakovského (1945): Za to, kdo jsi A Protože žiješ na zemi! Pravda, koexistují s velkým díky za konkrétní zásluhy ( Děkujeme, že jste ve dnech velkých katastrof mysleli na nás všechny v Kremlu, za to, že jste všude s námi a mnoho dalších atd.), ale právě oni jsou umístěni na nejsilnějších pozicích - na koncích posledních dvou čtyřverší.

Zajímavou paralelu k tomuto „poškození“ tradiční formule poskytuje Kushnerova báseň, kde je odmítnutí „správnosti“ hlásáno přímo, ale v důrazně správných verších: Drahý příteli, miluji tě a ty miluješ jeho a on miluje jinou. A ona, kapesník, si se mnou pohrává, ale já ani nedýchám<…>Co by bylo jednodušší: Já – ty, A ty – já, a on – jiný, A ona – on... Ale kdo, milující, snese takovou korektnost?(„Drahý příteli, miluji tě...“, 1968).

V podobách romantické tradice 19. století. takový distanční přenos syntaktiky a s ním sémantického důrazu od partnerů na nominalizovaný predikát byl testován v Puškinově prototypu; St posun od miloval jsem tě ... Komu Milovat zmizel a dále nechat ona... (Žolkovskij 2005: 55-56).

O Brodského korelaci jeho syntaktické techniky s technikou básníků Puškinovy ​​doby viz jeho odpovědi na otázky amerického badatele:

“David Bethea. [Dokonce i takový básník paradoxů a vrcholné ironie, jako je Baratynskij, je syntaxí nižší než ty. Vaše syntaxe je složitější. Jinými slovy, jeho poezie udržuje rovnováhu v poetické tradici, která od té doby zašla velmi daleko.

Joseph Brodsky […] Tento jazyk už dávno zemřel, tento mentální patos je také mrtvý, ale v případě Baratynského si vezměte alespoň báseň „Smrt“ [...] Smrt v této básni hraje roli omezujícího chaosu: Zkrotíš rebela... něco tam je... hurikán, otočíš zpět oceán na své břehy. A on říká: Rostlinám dáváš meze, aby mocný les země nezastínil mocný les ničivým stínem a tráva se nevznesla k nebi. To je metafyzika hraničící s absurditou. A to je od Baratynského - století předtím, než se to stalo módou. To samé například Puškin a T. S. Eliot...“ ( Bethea a Brodsky 2000; textová kritika a zdrojová interpunkce. - A. Zh.).

"Postscriptum" Joseph Brodsky

Jaká škoda, čím se to pro mě stalo
vaše existence je pryč
moje existence je pro tebe.
...Ještě jednou na starém prázdném pozemku
Startuji do drátěného prostoru
tvůj měděný groš korunovaný erbem,
v zoufalé snaze povýšit
okamžik spojení... Bohužel,
pro někoho, kdo neví, jak nahradit
celý svět obvykle zůstává
točit načipovaným telefonním číselníkem,
jako stůl na seanci,
dokud se duch neozve zpět
poslední výkřiky bzučáku v noci.

Analýza Brodského básně "Postscriptum"

Báseň „Postscriptum“, napsaná v roce 1967, odráží tragický milostný příběh Brodského a Basmanové. Básník se setkal s Mariannou Pavlovnou při návštěvě jejich společného přítele na začátku roku 1962. Začala romance, která se okamžitě ukázala být plná potíží. Jak rodiče Josepha Alexandroviče, tak otec jeho milovaného byli proti setkáním mladých lidí. Zároveň si sám Brodsky opravdu chtěl vzít Basmanovou. Možná by manželství dokončili, aniž by věnovali pozornost protestům svých příbuzných, ale Marianna Pavlovna se kategoricky nechtěla zbavit svobody. Za básníka se neprovdala ani poté, co mu porodila dítě. Joseph Alexandrovič do poslední chvíle doufal, že jeho milovaná emigruje s ním, ale Marianna Pavlovna se rozhodla zůstat ve své vlasti. Po mnoho let na ni Brodsky nemohl zapomenout, věnoval jí mnoho básní. Zcela se zahojila až koncem 80. let.

Ústředním tématem básně „Postscriptum“ je téma osamělosti. Je to uvedeno hned v prvních řádcích práce. Osamělý život pro lyrického hrdinu není život, ale existence. Zároveň se pokoušel být spolu se ženou, kterou miloval, pokoušel se najít štěstí a nejednou, jak dokazuje začátek čtvrtého řádku: „...Ještě jednou ve staré pustině... “. Ne náhodou se v básni objevuje i pustina. Zmínkou o něm Brodsky zdůrazňuje totální osamělost hrdiny. Poté se prostor rozšíří. Pozadu zůstává pustina, její místo zaujímá nekonečný prostor. Hrdina je v kontrastu se zbytkem světa. Nejenže se nedokáže spojit se svou milovanou, ale ani se nedokáže začlenit do okolní společnosti. Báseň nenabízí východisko ze současné situace. Navíc je deklarována jeho absence. Telefonní ciferník symbolizuje věčný koloběh – akce se opakují a vedou stále znovu ke stejnému výsledku.

Zpočátku měla báseň jiný název - „Sonnet“, i když nebyla napsána v kanonické podobě sonetu. Práce má čtrnáct řádků, používá jambický pentametr, ale řádky se nerýmují. Současný název – „Postscriptum“ – je opravdu lepší. Báseň představuje úplně poslední tvrzení, nezbytný dodatek. I když milovaná žena hrdinu neslyší, i když nemá naději na odpověď, hlavní věcí je vyjádřit své myšlenky slovy.